【byb.cn 】（來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)）62歲的沈先生在小區(qū)內(nèi)的游泳健身會(huì)所淺水區(qū)游泳時(shí)死亡，其家屬訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，要求賠償。

　　沈先生家人稱(chēng)，2014年10月5日中午12點(diǎn)半左右，沈先生發(fā)生溺水，事發(fā)時(shí)，沈先生并非被救生員發(fā)現(xiàn)，而是被一起游泳的其他顧客發(fā)現(xiàn)并拖拽上岸，120急救人員大約20分鐘趕到，在此期間，游泳館無(wú)任何工作人員對(duì)沈先生及時(shí)采取施救措施。作為健身娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，北京某健身俱樂(lè)部違反了相關(guān)行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)定，未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致沈先生死亡的損害結(jié)果發(fā)生。

　　對(duì)于沈先生的死亡原因，該俱樂(lè)部不認(rèn)可是溺水，而認(rèn)為是游泳過(guò)程中猝死，因?yàn)槭掳l(fā)地點(diǎn)在淺水區(qū)，實(shí)際水深只有大概1.3米，事發(fā)時(shí)泳池內(nèi)未出現(xiàn)大的水花，沈先生在被救出后表現(xiàn)為雙眼睜開(kāi)、意識(shí)模糊，并沒(méi)有溺水者的口鼻溢水等癥狀。

　　庭審中，沈先生的死亡原因是雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，但雙方均不申請(qǐng)鑒定。法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于沈先生的死亡原因雙方證據(jù)均不足以證明各自主張，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法確認(rèn)具體死亡原因。法院認(rèn)為該俱樂(lè)部未按有關(guān)規(guī)定配備醫(yī)務(wù)人員，且在意外發(fā)生后20分鐘內(nèi)未采取急救措施，應(yīng)認(rèn)定未盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)沈先生的死亡結(jié)果承擔(dān)一定賠償責(zé)任。結(jié)合具體案情，法院確定責(zé)任比例為50%。

　　最終，朝陽(yáng)法院判決這家健身俱樂(lè)部賠償沈先生的家人醫(yī)療、喪葬、死亡賠償金等38萬(wàn)多元，精神損害撫慰金5萬(wàn)元，共計(jì)43萬(wàn)余元。一審宣判后，雙方均提出上訴。近日，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。