?

?

　　熊卓為，女，1956年出生，是北京大學的一位醫(yī)學教授，澳大利亞籍。在北京大學第一醫(yī)院心血管研究所任研究員，她關于脂蛋白的研究，獲得了兩個國家自然科學基金。

?

　　堂堂三甲醫(yī)院怎能視人性命如兒戲

　　北大醫(yī)學教授慘死北大第一醫(yī)院是怎樣的悲??？

?

　 　3年前，熊卓為這位北大的醫(yī)學教授，因“腰椎出現(xiàn)輕度滑脫”，在北大第一醫(yī)院治病，最后命喪這家自己還擔任研究員的醫(yī)院。4個月前，有關法院一審判決：北大第一醫(yī)院的診療跟熊卓為的死亡有因果關系。

?

　　 此事披露后，刺激著媒體和公眾的神經(jīng)。輿論的一個焦點是：身為三級甲等醫(yī)院，北大第一醫(yī)院怎么可以讓無行醫(yī)資格的人來做主治醫(yī)生？

?

　　 的確，國家有關法律規(guī)定，未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動。不過，衛(wèi)生部幾年前在有關問題的批復中強調(diào)，“在教學醫(yī)院中實習的本科生、研究生、博士生以及畢業(yè)第一年的醫(yī)學生可以在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導下進行臨床工作，但不能單獨從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動。”

?

　 　這表明，實習學生可以臨床行醫(yī)，但必須有執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導。此案中，有關涉案醫(yī)生是否取得醫(yī)師資格？執(zhí)業(yè)醫(yī)師是否臨床指導了實習學生？執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導是否自始至終都在現(xiàn)場？這些關鍵性因素尚未得到披露和廓清，因而尚無法就北大第一醫(yī)院在熊教授死亡事件中的具體責任得出結論，我們也不想在誰是誰非問題上議論。

?

　　 不過，此案暴露和引發(fā)的問題卻值得深思。在許多醫(yī)院，一個非常普遍的現(xiàn)象是，實習學生大量臨床實踐，患者往往是在不知情的情況下充當“實驗品”，一些醫(yī)療事故由此產(chǎn)生。那么，患者的知情權該怎樣維護，患者的生命健康權利該怎樣得到保障？實習學生又該怎樣通過臨床實踐獲得經(jīng)驗盡快成長？

?

　　 對于患者來說，如果知道給自己診治的醫(yī)生只是見習學生，多半就不會同意。醫(yī)院如果事先告知患者，見習學生多半會靠邊站，就會永遠“長不大”。這正是現(xiàn)實中患者往往不被告知的重要原因。

?

　 　而醫(yī)學與別的學科不同在于，動物實驗終究不能替代人體實驗，任何理論與經(jīng)驗都必須通過臨床實踐才能變成醫(yī)生的本領。因而，臨床實踐是見習學生成長為一名真正合格醫(yī)生的必由之路，而要臨床實踐就會有成功也會有失敗。這在中國是如此，在國外也是如此。

?

　　 由此不禁想起那樁80多年前的舊事。1926年初，梁啟超先生因尿血病住進北京協(xié)和醫(yī)院，被誤診而錯割右腎，卻撰文為西醫(yī)辯護，提出責任不在醫(yī)院。梁啟超的考慮是，其時西醫(yī)剛進中國，醫(yī)術不成熟，百姓不識西醫(yī)，如依常理斥責，最終吃虧的還是百姓。梁啟超的寬容，贏得了人們的尊敬，被傳為佳話。

?

　　 在一定意義上說，患者的寬容能夠幫助年輕的學生成長，促進醫(yī)學的發(fā)展。然而，這并不表明醫(yī)院就可以濫用這種寬容。特別是在倡導法治的當代社會，醫(yī)學的發(fā)展應當建基于科學合理的制度，只有在制度健全完善的前提下，患者和醫(yī)生的相互尊重和體諒，才能更好地推動醫(yī)學進步，促進醫(yī)患關系和諧。

?

　　 正是基于這樣的認知，衛(wèi)生部才既確定了實習學生可以臨床行醫(yī)，又同時規(guī)定了嚴格的條件。對于那些正規(guī)醫(yī)院來說，也必定會就此制定相應的科學合理的見習制度。問題的關鍵在于，這些制度是否在實踐中被嚴格遵循。

?

　　如果不對患者有那種“天使般呵護”，如果見習學生不守住自己能做什么、不能做什么的基本準則，如果沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)生臨床指導就讓見習學生為病人治病，那么，就必然會導致醫(yī)療事故頻發(fā)、醫(yī)患關系緊張，這不僅無助反而有害于醫(yī)學院學生的成長，有害于醫(yī)學的發(fā)展進步。 (來源：國際在線)

?

?