歡迎訪問《別有病》網(wǎng)站

bybcn
別有病首頁>>網(wǎng)評>> 事件>> 疑因甲醛超標(biāo)老太商場哮喘亡判賠6萬

疑因甲醛超標(biāo)老太商場哮喘亡判賠6萬

byb.cn
[事件] 作者 :byb.cn 日期:2016-9-13 00:01

  【byb.cn 】(來源:揚(yáng)子晚報網(wǎng))據(jù)揚(yáng)子晚報網(wǎng)9月10日報道,老太太進(jìn)了新開業(yè)沒幾天的南京江寧金鷹購物中心,就此丟了一條命,這是咋回事?老太太的家人說,是因為剛開業(yè)的購物中心甲醛超標(biāo)引發(fā)了老太太的哮喘,而江寧金鷹購物中心卻稱,經(jīng)過檢測他們是不超標(biāo)的,他們有衛(wèi)生許可證。為此,雙方上了法庭,老太太家人要求購物中心賠償17萬余元。一審法院認(rèn)為原告方?jīng)]證據(jù)證明是購物中心甲醛超標(biāo)導(dǎo)致老太太哮喘發(fā)作死亡,駁回了原告訴請。原告不服提出上訴,南京中院審理后認(rèn)為,江寧金鷹購物中心的衛(wèi)生許可證是在事發(fā)兩個月之后才拿到的,不能排除事發(fā)時甲醛超標(biāo)的可能性,判決該購物中心承擔(dān)15%的賠償責(zé)任,加上精神撫慰金7500元,合計賠償原告6萬余元。


  時間軸


  2015年7月3日,購物中心開業(yè)
  7月6日,老太太廁所發(fā)哮喘暈倒
  7月10日,老太太不幸去世
  7月15日,購物中心委托疾控中心進(jìn)行甲醛檢測符合衛(wèi)生指標(biāo)
  9月14日,購物中心獲頒衛(wèi)生許可證

  10月13日,家屬請來專業(yè)人員檢測購物中心五樓廁所甲醛超標(biāo)


  一樁蹊蹺的不幸事

  老太太暈倒在商場廁所內(nèi),4天后去世


  2015年7月3日,位于南京江寧區(qū)的金鷹購物中心(以下簡稱購物中心)隆重開業(yè)。購物中心里面裝潢考究設(shè)施齊全,匯集了餐飲娛樂購物等眾多的商家。2015年7月6日,在購物中心開業(yè)后的第四天,樸女士帶著女兒和母親王老太太,來到位于四樓的一家海鮮自助餐廳吃飯。吃了大概有半小時的樣子,樸女士陪著老太太去四樓廁所,但卻沒上成。這是咋回事?樸女士說,四樓女廁所貼了一個封條,說廁所壞了,她和保潔員商量能不能讓母親借用一下男廁所,但遭到了拒絕,她只得陪著母親去五樓找?guī)?。在走到通往五樓的自動扶梯口時,老太太說外孫女還在店里,讓樸女士回店里,她自己上樓去找。


  不想,老太太在五樓廁所里居然暈倒了。商場工作人員發(fā)現(xiàn)后撥打了120,對王老太太進(jìn)行了必要的救治,同時從王老太太手機(jī)通話記錄里找到了樸女士的號碼,撥打了過去。樸女士接到電話后大吃一驚,趕緊沖到五樓去??吹侥赣H喘不過氣的樣子,樸女士懷疑母親可能是哮喘病發(fā)作了,趕緊從母親包里找出治療哮喘的噴霧讓老母親吸,但周圍的人說已經(jīng)給老太太噴過了。之后,120急救車趕到,將老人送醫(yī)救治,醫(yī)院診斷為呼吸心跳驟停、支氣管哮喘、休克等。7月10日,王老太太經(jīng)搶救無效死亡。死亡記錄上載明死亡原因為“呼吸心跳驟停、呼吸循環(huán)衰竭”。2015年7月11日,王老太太的遺體在殯儀館火化,未進(jìn)行尸檢。


  家屬的懷疑
  老人發(fā)病和購物中心甲醛超標(biāo)有關(guān)?

  王老太太的猝然離世,對樸家打擊很大。處理完老母親的后事,樸女士的哥哥樸先生覺得不對頭。母親的哮喘病平時也會發(fā)作,但用藥噴噴,噴完之后在背后推一推,歇一會兒也就好了。這次在購物中心,也是哮喘發(fā)作,但用了噴霧劑卻沒什么效果,這是什么原因呢?會不會和商場的環(huán)境有關(guān)?樸先生決定親自到商場里走一遭。果不其然,這一走讓樸先生發(fā)現(xiàn)了異常。剛一進(jìn)去,樸先生就聞到了濃濃的嗆鼻子的氣味,到了五樓的廁所門口,這種氣味兒更加嚴(yán)重。至此,樸先生懷疑商場里甲醛超標(biāo)。


  為弄清當(dāng)時的情況,樸先生和樸女士兄妹倆一起找到了購物中心,希望能調(diào)看商場四樓和五樓衛(wèi)生間門口的監(jiān)控錄像,但遭到了拒絕。無奈,他們只得報警求助,在民警協(xié)調(diào)下,他們看到了五樓衛(wèi)生間外的監(jiān)控錄像。從錄像中可見老太太的發(fā)病過程以及保潔員等人的救助情況。之后,他們又要求調(diào)看四樓監(jiān)控,但此時民警已經(jīng)離開,商場工作人員便不肯再讓他們看錄像,說到吃飯時間了,讓他們下次再來看。但是,等7月29日兄妹倆再次報警要求看錄像的時候,卻被告知7月6日事發(fā)當(dāng)日的監(jiān)控錄像已被自動覆蓋,無法查看到。


  法庭交鋒

  一審判決駁回原告訴請


  去年8月,樸先生兄妹和老父親一起將購物中心告上法庭,請求判令對方賠償其各項損失合計178674元。樸先生認(rèn)為,盡管五樓的監(jiān)控錄像顯示購物中心的工作人員對老母親進(jìn)行了救助,但是,這不能掩蓋他們存在的過錯。


  一審中,購物中心提交了2015年7月15日委托南京市江寧區(qū)疾控中心對購物中心進(jìn)行的甲醛檢測,結(jié)果顯示為符合衛(wèi)生指標(biāo)。此外,購物中心還提交了一份衛(wèi)生許可證,其上打印的日期顯示這份許可證頒發(fā)于2015年9月14日。


  但樸先生于2015年10月13日請來了專業(yè)檢測人員,手持檢測儀對購物中心五樓廁所進(jìn)行甲醛檢測,結(jié)果卻顯示甲醛是超標(biāo)的。樸先生等人認(rèn)為,老太太被拒絕使用四樓廁所,以及甲醛超標(biāo),都是導(dǎo)致老太太死亡的原因。


  江寧法院審理后認(rèn)為,王老太太有哮喘史。就該案而言,王老太太是否因哮喘病發(fā)作導(dǎo)致死亡無法確認(rèn),但具有可能性。購物中心在王老太太出現(xiàn)暈倒、休克癥狀后,及時采取了必要救護(hù)措施,并積極聯(lián)系120前來急救,履行了合理的安全保障義務(wù)。原告方未能舉證證明老太太被拒絕使用四樓廁所的事實(shí),而對于五樓廁所甲醛是否超標(biāo),樸先生自行檢測結(jié)果的證明力弱于疾控中心檢測結(jié)果的證明力。最終,江寧區(qū)法院認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)無法證明購物中心實(shí)施了侵權(quán)行為,并導(dǎo)致老太太死亡,駁回了樸先生一家的訴訟請求。


  二審判決購物中心擔(dān)責(zé)15%


  一審判決后,樸先生不服,上訴到南京市中級人民法院。樸先生提出,他掌握了一個新的事實(shí),即購物中心在2015年7月3日開業(yè)兩個多月后才取得衛(wèi)生許可證,發(fā)證日期是2015年9月14日。而購物中心的律師認(rèn)為,衛(wèi)生許可證是在空氣檢測后頒發(fā),檢測時間是2015年7月15日,檢測結(jié)果表明商場的空氣質(zhì)量是符合標(biāo)準(zhǔn)的,甲醛并不超標(biāo),所以即使衛(wèi)生許可證不具備,也不足以導(dǎo)致對顧客造成身體上的損害。


  南京中院審理后認(rèn)為,樸先生雖然委托的是單方檢測,但也是通過向原審法院申請后作出的,且在江寧區(qū)疾控中心所做的檢測之后,不排除購物中心在開業(yè)時存在甲醛超標(biāo)的可能性。從王老太太事發(fā)時所處環(huán)境來看,她從購物中心五樓廁所出來即出現(xiàn)暈倒、休克等突發(fā)性哮喘癥狀,不排除購物中心五樓廁所甲醛可能超標(biāo)對王老太太突發(fā)性哮喘具有誘發(fā)因素,但王老太太突發(fā)性哮喘并最終導(dǎo)致死亡主要系由其自身體質(zhì)所致,事發(fā)后購物中心積極履行救助義務(wù),因此,判決購物中心對王老太太的死亡后果應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。


  經(jīng)計算,王老太太死亡導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi),合計355146.28元,金鷹購物中心賠償15%后合計為5.3萬余元,另金鷹購物中心賠償精神撫慰金7500元,購物中心應(yīng)賠償樸先生等人6萬余元。(文中自然人均為化名)


  法規(guī)鏈接

  公共場所侵權(quán)責(zé)任及其法理基礎(chǔ)


  我國《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第一款規(guī)定:“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!?


  第16條規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?!?


  《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》也有類似法律規(guī)定。


  上述條款的法理學(xué)基礎(chǔ)原理在于,作為公共場所的管理人在利用賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所時可以獲取包括經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)的相關(guān)利益,或者源于政府行政服務(wù)職能,根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等的原則,由此帶來的風(fēng)險作為管理人也應(yīng)該承擔(dān)。(本文原標(biāo)題為《老太太逛新開業(yè)的購物中心暈倒發(fā)哮喘去世,禍起廁所甲醛超標(biāo)?》)
搜索