蕭宏慈的悲情五月
【byb.cn XJ】蕭宏慈也許真的應(yīng)該找個(gè)命理專家算算,5月對(duì)他來(lái)說(shuō)就是一個(gè)命中注定必須要過(guò)的坎。這不,他最近又出事了,而距離他上一次媒體報(bào)道出事,剛好過(guò)去兩年,難道是一個(gè)巧合嗎?
一、事件背景
據(jù)《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》報(bào)道,應(yīng)澳大利亞方面的請(qǐng)求,英國(guó)倫敦警方上個(gè)月末抓捕了中國(guó)“拍打拉筋自愈法大師”蕭宏慈,現(xiàn)在其被關(guān)押在倫敦。據(jù)悉,澳大利亞當(dāng)局正在尋求引渡蕭宏慈,以便六月份在新南威爾士州舉行指控他犯過(guò)失殺人罪的庭審。
據(jù)《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》報(bào)道,2015年4月,澳大利亞一名患病的6歲男孩,在當(dāng)?shù)貐⒓恿耸捄甏鹊寞煶毯?,在澳大利亞赫斯特維爾的一家酒店中死去。據(jù)透露,當(dāng)時(shí)蕭宏慈開(kāi)展的這個(gè)療程,費(fèi)用達(dá)1800澳元(約合人民幣9251元)。悉尼警方稱男孩在參與治療時(shí),被禁止吃東西、不能使用胰島素,最終身亡。
在經(jīng)過(guò)調(diào)查后,澳大利亞警方逮捕了男孩的母親、父親和外祖母,三人均面臨過(guò)失殺人罪的指控,如果罪名成立將面臨最高25年的監(jiān)禁。
然而,2016年,蕭宏慈卻在國(guó)外視頻網(wǎng)站YouTube上發(fā)布視頻稱,該事件“純屬意外”“男孩的死跟治療班完全沒(méi)關(guān)系,他本身就有很多疾病?!?br />
另一位死者是英國(guó)一名71歲的老婦人丹妮爾,她也是一名糖尿病患者。2016年10月,這位老人在蕭宏慈開(kāi)設(shè)于英格蘭西南部的一間周末治療班治療后去世。
老人的兒子馬修對(duì)英國(guó)媒體稱,“我敢肯定,如果她沒(méi)去參加治療,現(xiàn)在肯定還活著?!?br />
澳大利亞方面也認(rèn)為,英國(guó)警方很可能會(huì)就丹妮爾老人的案子控告蕭宏慈。
其實(shí),這次蕭宏慈在倫敦被捕,被澳方要求引渡,還是發(fā)生在2015年5月的那起老案子。當(dāng)時(shí),6歲大的悉尼男孩艾丹,身患糖尿病,被父母帶去參加了蕭宏慈的拍打拉筋培訓(xùn)班,幾天后,意外在酒店死亡。當(dāng)時(shí),警方對(duì)蕭進(jìn)行了詢問(wèn),后來(lái)蕭就離開(kāi)了澳大利亞。2015年5月4日,蕭宏慈也在新浪博客上對(duì)此事件進(jìn)行了回應(yīng)(http://180tramadol.com/doc_9516.aspx)。不知此事已經(jīng)過(guò)去了2年,又為何重新被提起?
作為活躍在健康養(yǎng)生領(lǐng)域草根派代表人物,蕭宏慈可謂碩果僅存者。盡管他一直試圖避開(kāi)前輩或同行劉太醫(yī)、劉逢軍、張悟本、馬悅凌所犯的一系列錯(cuò)誤,精心摸索出一條風(fēng)險(xiǎn)最小的道路,教授學(xué)員自己利用拍打和拉筋來(lái)自愈其疾病,但還是應(yīng)驗(yàn)了那句老話:“常在河邊走,哪能不濕鞋”。
二、草根創(chuàng)業(yè)
2015年5月13日,我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章《蕭宏慈應(yīng)該是一個(gè)成功的創(chuàng)業(yè)者》(http://180tramadol.com/doc_9577.aspx),全面系統(tǒng)深入分析了蕭宏慈事件的大背景,和他自己的失誤,有興趣的朋友大家可以好好看看。
既然是創(chuàng)業(yè)者,不管從事的是哪個(gè)行業(yè),在其創(chuàng)業(yè)過(guò)程中,都難免會(huì)遇到這樣或者那樣的問(wèn)題。其實(shí),不只是創(chuàng)業(yè)者了,就是世界企業(yè)巨頭,也難免不犯錯(cuò)誤,就比如三星note7手機(jī)爆炸,再比如美聯(lián)航拽人事件等,這都屬于企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中難免會(huì)遇到的坎,蕭作為一名經(jīng)營(yíng)者,自然也不例外,只不過(guò),蕭攤上了命案,這個(gè)事可能就被無(wú)限放大了,尤其是對(duì)于國(guó)內(nèi)媒體來(lái)說(shuō)更是如此。
不過(guò),以我對(duì)澳洲男童案分析判斷來(lái)看,蕭宏慈在此案中所擔(dān)責(zé)任可能微乎其微,最多是一個(gè)次要責(zé)任。畢竟,孩子不是死在蕭的治療過(guò)程中,并且其本身就患有嚴(yán)重的糖尿病,即使沒(méi)有參加蕭的培訓(xùn)治療,可能也會(huì)有生命危險(xiǎn),只不過(guò)是時(shí)間早晚的問(wèn)題了。
而英國(guó)71歲老太的案子,媒體報(bào)道的很少,現(xiàn)在還不清楚具體的細(xì)節(jié),所以,我也無(wú)法判斷。不過(guò),以蕭多年運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,應(yīng)該也不會(huì)有多大的事情。如果2016年10月他真犯了事了,今年4月,他還敢再去英國(guó)嗎?
客觀地說(shuō),參加蕭培訓(xùn)班的人,大多是在主流醫(yī)學(xué)治療無(wú)望的情況下,才會(huì)選擇這種非主流的替代療法,換言之,找蕭的人當(dāng)中,不乏一群“把死馬當(dāng)活馬醫(yī)”者。因此,蕭在從事拍打拉筋療法10多年中,直接或者間接接受過(guò)此療法者數(shù)以萬(wàn)計(jì),受益者無(wú)數(shù),蕭能長(zhǎng)期存活并發(fā)展起來(lái),一定是市場(chǎng)所決定的。而相比起眾多的受益者,他出的意外事故僅數(shù)起,比起主流醫(yī)院的事故率,不知要低多少,但媒體對(duì)此熟視無(wú)睹,對(duì)非主流醫(yī)學(xué),缺少客觀的認(rèn)識(shí),總是無(wú)情的抨擊,君不見(jiàn),現(xiàn)在活躍在媒體上的那些專家、教授們,很多自己就是他講那病的病人,還教別人如何治病,豈能令人信服?!
三、蕭的失誤
其實(shí)就是牛逼吹大了。既然我把蕭定義成草根創(chuàng)業(yè)者,如果僅從其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上來(lái)看,還是存在著一定的問(wèn)題,就是過(guò)份夸大療效,這也幾乎是醫(yī)療健康領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者最常犯的毛病。
相比較而言,在其他領(lǐng)域里吹吹牛逼,可能問(wèn)題不大,就比如最近的格斗狂人徐曉冬,雖然他是在散打格斗領(lǐng)域,但他確實(shí)是一個(gè)狂人,狂人者,都愛(ài)吹牛逼,也正因?yàn)槿绱?,惹翻了整個(gè)武林界。但實(shí)際上,他的問(wèn)題,最容易解決,畢竟,文無(wú)第一,武無(wú)第二,誰(shuí)不服,打一場(chǎng)就都清楚了。但對(duì)于醫(yī)療健康行業(yè),則完全不同,應(yīng)該屬于“文”的范疇,不是簡(jiǎn)單“打”一場(chǎng),或者“比”一下,就能定出高下的。既然主流醫(yī)學(xué)不是萬(wàn)能的,那就一定給非主流醫(yī)學(xué)以生存發(fā)展的空間,蕭就生活在這片空間里。
蕭的嘴沒(méi)把門的,這點(diǎn)和張悟本、馬悅凌如出一轍。蕭曾經(jīng)在電視節(jié)目中狂言,拍打拉筋療法不只是“治百病,甚至是千病萬(wàn)病.....”,但凡有點(diǎn)正常邏輯思維判斷的人都清楚,當(dāng)把事情絕對(duì)化了,那基本上都是不可信的。
蕭的拍打拉筋療法中的核心思想,實(shí)際上就是中醫(yī)的通經(jīng),這一思想來(lái)源于《黃帝內(nèi)經(jīng).靈樞.經(jīng)脈第十》“黃帝曰:經(jīng)脈者,所以能決死生、處百病、調(diào)虛實(shí),不可不通。”換言之,“處百病”,是指“處理百病”的意思,而蕭犯了擴(kuò)大化的錯(cuò)誤,也就是說(shuō)他牛逼吹大了。
世間萬(wàn)事,并沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)和錯(cuò)之分,只有做的尺度問(wèn)題。凡事,既不能太過(guò),也不能不及,這是中醫(yī)的思想精髓,也是一種普遍的哲學(xué)思想。顯然,蕭宏慈在推廣其拉拍療法宣傳上,有夸大療效的過(guò)錯(cuò),所以,出問(wèn)題也就在所難免了。
四、案件啟示
通過(guò)蕭宏慈倫敦被捕一事,我們會(huì)得到以下幾點(diǎn)啟示:
第一,不管是哪個(gè)行業(yè)的從業(yè)者,在宣傳推廣上,一定要把握好一個(gè)度,尤其是涉及到醫(yī)療健康養(yǎng)生行業(yè)上,更是要慎之又慎,話千萬(wàn)不能說(shuō)滿了,說(shuō)滿了,就沒(méi)有回旋余地了;
第二,作為普通民眾,要有分辨是非的能力,尤其是在醫(yī)療健康領(lǐng)域,輕易不要相信廣告。魏則西事件,百度固然有錯(cuò),但更多的責(zé)任還在于魏則西自己的盲從選擇。為何世界上騙子千千萬(wàn),但受騙者僅是少數(shù)呢?蕭宏慈,想必不是一個(gè)騙子,他只不過(guò)是一個(gè)推廣拍打拉筋自愈法的商人罷了。如果他真的是一個(gè)騙子,也不可能騙了10多年,還可以騙到全球。
第三,媒體不是法官,不要輕易給報(bào)道對(duì)象下結(jié)論。如果蕭宏慈真的犯了法,那法庭自會(huì)有判決。但在事實(shí)還沒(méi)有清楚的情況下,媒體就用慣常的思維,給蕭扣上神醫(yī)、騙子的帽子,打上棍子,則違背了新聞媒體客觀公正報(bào)道的基本原則。
總之,僅從目前媒體報(bào)道的信息來(lái)看,正如我2年前的文章分析的那樣,蕭宏慈倫敦被捕一事,應(yīng)該不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生太大影響,更不會(huì)有牢獄之災(zāi),最終可能會(huì)以賠錢和解而結(jié)案。退一步說(shuō),如果蕭真的被判入獄了,那一定是又有新的證據(jù)出現(xiàn)了。