?

　　【byb.cn】（摘自：新浪網(wǎng)）張悟本事件尚未塵埃落定，而關(guān)于張悟本是否應(yīng)定罪，事件當(dāng)事方、法律界專家亦各有說法。其中，爭議的罪名直指兩項(xiàng)：詐騙罪與非法行醫(yī)罪。

　　張悟本老板：欲找第三方做療效鑒定

?

　　在張悟本掀起的這場養(yǎng)生風(fēng)暴中，張悟本的老板、北京悟本堂健康科技有限公司法人代表唐燕飛一直以神秘姿態(tài)面對世人，從未就此事件正式表態(tài)。6月20日，衛(wèi)生法學(xué)專家卓小勤與唐燕飛就張悟本事件進(jìn)行了一次談話。卓小勤對本刊記者獨(dú)家轉(zhuǎn)述了此次談話的內(nèi)容。

?

　　就日前七旬老太狀告張悟本索賠一事，唐燕飛表示不久前已達(dá)成和解。對于和解原因，唐燕飛稱老人由于看到電視上有關(guān)張悟本的負(fù)面報(bào)道后，覺得花了千元掛號費(fèi)受到了欺騙。但是，最近看到身邊有人用了張悟本的方子身體好了，老人就有點(diǎn)后悔。加之身邊也有人說，上醫(yī)院也不一定有療效，何況張悟本還只是食療，不是治病呢！故有了和解之意。

?

　　對于張悟本是否定罪“詐騙”、“非法行醫(yī)”之爭，唐燕飛先稱先前認(rèn)為此事已然過去，比較擔(dān)心的是像老太這樣的索賠會接二連三。其后又對是否涉及“非法行醫(yī)”表示了憂慮。

?

　　據(jù)了解，在張悟本問診坐堂的地方豎著一塊告示牌，明確寫有“非醫(yī)療食療專業(yè)機(jī)構(gòu)”字樣。在各種告知措辭中，有媒體發(fā)現(xiàn)其中以“專家”一詞代替了通常意義上的“醫(yī)生”，用“客戶”取代了百姓口中的“病人”，而“坐堂問診”也變成了“咨詢”。

?

　　唐燕飛在談話中延續(xù)著這一小心措辭，稱張悟本是調(diào)病而不是治病，并稱來“咨詢”的客戶是在接受食療病情好轉(zhuǎn)之后，會逐漸減藥，而不是直接停藥。

?

　　唐燕飛稱對每次前來咨詢的客戶都會留下其復(fù)印資料，然后在半年到一年后，電話回訪客戶，了解客戶病情現(xiàn)狀，并以口述方式記錄下來。唐在其中提到了一份療效分析報(bào)告，稱有效率達(dá)70.9%，康復(fù)率達(dá)40.5%。

?

　　據(jù)悉，5月26日面對媒體質(zhì)疑召開的新聞發(fā)布會上，張悟本亦出示了這份中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥科技合作中心對其療效進(jìn)行的抽樣調(diào)查和分析報(bào)告。據(jù)稱，報(bào)告是中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥科技合作中心按照國際社會統(tǒng)計(jì)學(xué)通用SPSS分析法，隨機(jī)抽取樣本668份，合格樣本584份而做出的。張悟本在發(fā)布會上指出，綜合即為有效(痊愈、顯效、見效)414份，占比70.9%。

?

　　而其老板唐燕飛對有效率的解釋為，遵循張悟本的咨詢建議堅(jiān)持1個(gè)月時(shí)間以上的屬有效。其舉例說600多人中，有500多人堅(jiān)持，即意味著屬有效。

?

　　卓小勤認(rèn)為，從醫(yī)學(xué)上來講，療效是通過很多化驗(yàn)指標(biāo)及生理指標(biāo)來確定的，這樣的效果可見可衡量。如果只是電話回訪，僅聽對方說效果如何的話，這一指標(biāo)證明的客觀性則有待商榷。

?

　　唐燕飛對此回稱確實(shí)有此問題，他稱聽了相關(guān)專家介紹后，認(rèn)為張悟本既不是中醫(yī)，也不是西醫(yī)，而是食療?；谶@一特殊情況，他們正準(zhǔn)備找一個(gè)第三方的鑒定機(jī)構(gòu)來對張悟本的‘調(diào)病’效果做客觀鑒定。

?

　　對于悟本堂的萬元會員制，唐燕飛先是對會員制度的存在給予了否認(rèn)，后又表示都已經(jīng)退錢。對于會員制涉及的“萬元”會費(fèi)，唐燕飛不置可否。

?

　　唐稱目前悟本堂正在進(jìn)行三項(xiàng)基本工作：撤員工、停業(yè)務(wù)以及客戶善后服務(wù)，并稱善后服務(wù)已經(jīng)進(jìn)行到收尾階段。

?