?

　　調(diào)研分析10年間的163起案件，西城區(qū)檢察院檢察官認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力集中、財務(wù)制度不規(guī)范、執(zhí)法力度不夠是此類案件多發(fā)的主要原因。

?

　　“醫(yī)療單位很多計劃和決策往往都是‘一把手’說了算，缺乏民主監(jiān)督制約?！闭{(diào)研檢察官向記者分析說，如在招投標(biāo)過程中，藥事委員會流于形式，只有掌握實權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)說了算。而一些重要崗位，如藥品采購、醫(yī)療器械采購及倉庫管理等人員長期不輪換，也給具體工作帶來一定隱患。

?

　　此外，醫(yī)療單位及內(nèi)設(shè)科室設(shè)立賬外賬和“小金庫”現(xiàn)象突出;對正常經(jīng)營活動中發(fā)生的折扣、讓利、贊助等沒有一個統(tǒng)一的核算和管理，易導(dǎo)致私分或個人占有;對財務(wù)的檢查審核不力，給出納員、財務(wù)管理員利用職務(wù)之便貪污挪用工程款、采購款、醫(yī)療服務(wù)費等職務(wù)犯罪提供可乘之機。

?

　　在執(zhí)法方面，雖然國家對醫(yī)藥“回扣”一直是禁止的，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域也開展過整治醫(yī)藥“回扣”和“紅包”的專項活動，但由于種種原因，真正追究責(zé)任的不多，追究刑事責(zé)任的則更少。

?

　　同時，由于主體限制，很多醫(yī)務(wù)人員身份不完全等同于國家工作人員，無法按照受賄罪追究刑事責(zé)任，而完全歸咎于行業(yè)風(fēng)氣問題，難以收到理想效果。加上醫(yī)療行業(yè)專業(yè)性強，外行很難進行監(jiān)督。有的醫(yī)院的主要醫(yī)務(wù)人員結(jié)成緊密的利益團伙，不易監(jiān)督。而醫(yī)療收費過程不透明、不公開、信息不對稱，外部人無法知情，也妨礙了監(jiān)督與查處。

?

　　西城區(qū)檢察院檢察官還指出，由于醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的行、受賄方利益結(jié)合相對穩(wěn)定，且呈現(xiàn)“一對一”的特點，也使大部分醫(yī)務(wù)工作者對收受賄賂存在一種僥幸心理。

?