【byb.cn 】（來(lái)源：法制晚報(bào)）法制晚報(bào)·看法新聞（記者 王雯雯）1993年生人的夏女士花錢辦了一張北京某康體公司健身會(huì)所的會(huì)員卡后，在上私教課過(guò)程中，被突然倒下的健身器材砸中腰部，導(dǎo)致摔倒受傷，至今未康復(fù)。

　　夏女士多次與健身會(huì)所協(xié)商賠償事宜未果，于是她將該健身會(huì)所訴至北京市昌平法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)余元。

　　今天上午，昌平法院開(kāi)庭審理此案。

　　“我是這個(gè)健身會(huì)所的會(huì)員，當(dāng)時(shí)在他們那里購(gòu)買了私教課。”夏女士說(shuō)，2017年4月15日晚6時(shí)許，她在健身房按照教練指示做跪姿后抬腿動(dòng)作。誰(shuí)知，隨后在其毫無(wú)防備的情況下，被倒下的健身器材從后腰砸倒在地，導(dǎo)致下頜骨受挫，軟組織受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為骶1神經(jīng)根損傷，需住院治療兩個(gè)月。

　　“出院十個(gè)月后，我還是沒(méi)有康復(fù)，神經(jīng)疼痛難以入睡，走路走時(shí)間長(zhǎng)了都會(huì)疼?！毕呐空J(rèn)為，自己無(wú)論是身體上還是精神上都受到了傷害。為此，她曾同健身會(huì)所多次交涉，但健身會(huì)所店長(zhǎng)表示，不同意支付夏女士醫(yī)療費(fèi)及其他賠償費(fèi)用。

　　于是，夏女士將該健身會(huì)所訴至昌平法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)余元。

　　今天開(kāi)庭，夏女士一早就坐到原告席，認(rèn)真看起手中的材料，用筆一直記錄著自己將要在法庭上說(shuō)的內(nèi)容。

　　而對(duì)面的代表健身會(huì)所出庭的健身房員工則不時(shí)用手抵住嘴巴。當(dāng)夏女士庭上提供證據(jù)時(shí)，他也不時(shí)眉頭緊蹙。

　　健身會(huì)所代理律師表示，不同意夏女士的訴求，并要求法院予以駁回。代理律師表示，夏女士在健身過(guò)程中只是使用了健身會(huì)所提供的場(chǎng)地，但真實(shí)的受傷原因，在于場(chǎng)地內(nèi)正在健身的第三方會(huì)員劉某對(duì)器材的不當(dāng)使用，導(dǎo)致器材傾倒。

　　“事后，雙方對(duì)于該事件是由第三方導(dǎo)致的事實(shí)不持異議?！苯∩頃?huì)所代理律師稱，健身房已及時(shí)帶夏女士就醫(yī)診斷，并墊付醫(yī)療費(fèi)，“無(wú)論是事發(fā)原因，還是處理態(tài)度，健身房均無(wú)過(guò)錯(cuò)。”

　　庭審中，夏女士提出健身器材擺放不合理，健身會(huì)所未盡到保護(hù)義務(wù)。

　　“擺放不存在問(wèn)題，也做了固定。監(jiān)控能看到第三方會(huì)員拉拽了健身器，起訴書(shū)沒(méi)提這個(gè)事件?！苯∩頃?huì)所代理律師還表示，夏女士的工作長(zhǎng)期久坐，也可能導(dǎo)致腰部疾病，這次砸傷可能只是加重病情。

　　代理律師認(rèn)為，劉某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，健身會(huì)所承擔(dān)次要責(zé)任。當(dāng)庭雙方均表示，應(yīng)該追加第三方會(huì)員劉某為被告。截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。